伦敦直飞长沙首趟航班客座率近100%
 |
Ezen az oldalon a Wikipédia egyik útmutatóját olvashatod. |
 |
Az oldal tartalma dióhéjban: Egy téma vélhet?en akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy ?nálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelent?s mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt. |
| Nevezetesség |
|---|
| Tematikus irányelvek és útmutatók |
A Wikipédián a téma nevezetessége határozza meg, vajon az adott téma saját szócikket érdemel-e vagy sem. A szócikkek témáinak nevezetesnek, vagy ?említésre méltónak” kell lenniük, hogy itt szerepeljenek. A nevezetesség megállapítása nem szükségképpen függ olyan dolgoktól, mint a hírnév, a fontosság, avagy a népszer?ség, habár mindezek tovább er?síthetik egy téma elfogadását, ha megfelel az alábbi útmutatóban leírtaknak.
Egy téma vélhet?en elég nevezetes ahhoz, hogy szócikk szülessen bel?le, ha megfelel az alábbi általános nevezetességi kritériumoknak. Egy téma szintén nevezetesnek tekinthet?, ha megfelel valamelyik specifikus nevezetességi útmutatóban leírtaknak: k?nyvek, szervezetek és társaságok, pornószínészek, weblapok, zene, fikció, sportolók.
A nevezetességi útmutatók csak azt írják le, hogy mit?l alkalmas egy téma ?nálló szócikk létrehozásához, és nem korlátozzák k?zvetlenül a szócikkek tartalmát. További Wikipédia-irányelvekr?l lásd: Semleges néz?pont, Ellen?rizhet?ség, A Wikipédia nem az els? k?zlés helye, Mi nem való a Wikipédiába?, él? személyek életrajza.
általános nevezetességi útmutató
szerkesztésEgy téma vélhet?en akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy ?nálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelent?s mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.
- ?jelent?s mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe men?en foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a b?vítéséhez. A jelent?s mérték? feldolgozás t?bb, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag f? témája legyen.[1]
- ?megbízható”: Azt jelenti, hogy a forrásoknak egységesnek kell lenniük, hogy a nevezetesség ellen?rizhet? legyen a megbízható források ismérveit ?sszefoglaló útmutató alapján. Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg. A nevezetesség egyik tesztje a szócikk tárgyát feldolgozó másodlagos források megléte.[2]
- ?források”:[3] A nevezetesség igazolásához másodlagos források szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. A szükséges megbízható források száma és jellege annak függvényében változik, hogy adott források milyen mélységben és min?ségben dolgozták fel a témát. általában minél t?bb forrás felhasználása ajánlott.[4]
- ?független a tárgytól”: Kizárja az olyan m?veket, melyek k?zvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (t?bbek k?z?tt) az ?nreklámozás, hirdetés, saját kiadású m?, ?néletrajzok, sajtók?zlemények stb.[5]
- ?vélhet?en”: Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az alkalmas rá, hogy szócikk szülessen bel?le. Ezzel együtt a szerkeszt?k juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, mégsem alkalmas ?nálló szócikkre. Például, mert megsérti a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelveit.[6]
Tehát egy téma, amelynél k?zmegegyezés szerint teljesül a fenti kritérium, az általában említésre méltó és ezzel kielégíti annak az egyik feltételét, hogy ?nálló szócikke legyen az enciklopédiában. Azok az ellen?rizhet? tények és tartalmak, amelyeket nem támaszt alá t?bb független forrás, még hasznosak lehetnek egy másik szócikkhez.
A nevezetesség ellen?rizhet? bizonyítékot kíván
szerkesztésA nevezetességi útmutatók k?z?s pontja, hogy ellen?rizhet?, objektív bizonyítékot k?vetelnek a nevezetesség alátámasztására. Ilyen objektív bizonyíték egy téma jelent?s mérték? feldolgozottsága megbízható források által. Alternatív kívánalmak a témaspecifikus útmutatókban találhatók.
A nevezetesség nem átmeneti
szerkesztésA nevezetesség nem átmeneti: megbízható források kell hogy elégséges mértékben feldolgozzanak egy témát ahhoz, hogy megfeleljen a nevezetességi irányelvnek, de nem szükséges, hogy hírforrások aktuálisan foglalkozzanak a témával. Mellesleg a Wikipédia nem hírportál: sokkal t?bbet vár el a nevezetesség megfelel? mérték? bizonyítására egy egyszeri eseményr?l vagy témáról szóló r?vid híradásnál – kül?n?sen olyan személyek esetén, akik egyetlen esemény kapcsán lettek ismertek. Például a napi híradások alapjául szolgáló sajtók?zlemények, sporteredmények és a bulvársajtó nem szolgáltatnak elégséges alapot ahhoz, hogy egy témáról ?nálló szócikk szülessen.
A nevezetesség nem megjósolható: habár el?fordulhat, hogy egy téma nem felel meg a nevezetesség irányelvének egy adott id?pontban, de az id? múlásával ez megváltozhat. Szócikkek nem születhetnek olyan spekulációk alapján, hogy egy témát majd a j?v?ben fognak megfelel?en feldolgozni (a Wikipédia nem j?v?be látó kristályg?mb).
A nevezetességi útmutatók nem korlátozzák a szócikk tartalmát
szerkesztésA nevezetességi útmutatók azt határozzák meg, hogy egy téma elég nevezetes-e ahhoz, hogy ?nálló szócikke legyen a Wikipédián, a szócikk tartalmával kapcsolatban azonban nem nyújtanak útmutatást. Ehelyett a kül?nb?z? tartalmi irányelvek szabályozzák a szócikkek tartalmát, az egyes témák szócikkeken belüli feldolgozottságának mértékét, a téma súlyának megfelel?en.
A nevezetesség hiánya nem szükségképpen jelenti azt, hogy a megbízható forrásokból származó információkat el kell távolítani a Wikipédiáról. Fontold meg, hogy a megbízható információkat beépíted egy másik, a témához kapcsolódó, megfelel?bb szócikkbe!
Szócikkek, melyek nem felelnek meg a nevezetességi irányelveknek
szerkesztésHabár a szócikkeknek maguknak kellene dokumentálniuk témáik nevezetességét – és azok a szócikkek, amelyek nem felel meg ennek a kritériumnak, általában t?rlésre kerülnek –, fontos figyelembe venni nemcsak azt, hogy a szócikkben alá van-e támasztva a nevezetesség, hanem hogy milyen mértékben. Ne felejtsd el, hogy a Wikipédia-szócikkek soha sincsenek teljesen befejezve, egy téma pedig akkor nevezetes, ha léteznek ezt bizonyító források, még ha éppen jelenleg nincsenek is feltüntetve a szócikkben. Pusztán csak kijelenteni, hogy léteznek ilyen források, ritkán meggy?z?, kül?n?sen, ha az id? múlásával az adott bizonyíték nem kerül felszínre. Ha egy témához valószín?leg találhatók független források, melyek jelent?s mértékben feldolgozták, akkor a nevezetesség hiányára való hivatkozással helytelen a szócikk t?rlése, hacsak nem t?rtént kell? er?feszítés a források ?sszegy?jtésére. A kétes nevezetesség? szócikkek esetén a t?rlés legyen az utolsó lépés.
Ha egy szócikk nem tud megfelel? forrásokra hivatkozni, hogy bizonyítsa a téma nevezetességét, akkor keress hozzá forrásokat te magad, vagy:
- Kérj tanácsot a szócikk szerz?jét?l vagy a téma egyik szakért?jét?l, hogy hol keress forrásokat!
- Tedd ki a
{{nevezetesség}}(?) sablont a szócikkre, hogy figyelmeztesd a t?bbi szerkeszt?t! - Ha a szócikk egy speciális területet dolgoz fel, akkor jelezd a megfelel? WikiM?hely vitalapján, hogy felhívd a témában járatos szerkeszt?k figyelmét a szócikkre, hátha ?k hozzáférnek olyan megbízható forrásokhoz, melyek nem elérhet?ek az interneten!
Ha gondos keresés után sem találhatók megfelel? források, akkor fontold meg, hogy a szócikk tartalmát bedolgozod egy másik, a témát nagyobb léptékben tárgyaló szócikkbe![7] Ellenkez? esetben t?r?lni kell:[8]
- Ha a szócikk megfelel az azonnali t?rlés feltételének, ki kell tenni az
{{azonnali}}(?) sablont a lapra! - Használd a
{{szubcsonk}}(?) sablont azoknál a szócikkeknél, melyek nem felelnek meg az azonnali t?rlés feltételének, de jó eséllyel t?rlésre kerülnének. Ez lehet?vé teszi, hogy 5 nap után a szócikket t?r?ljék az adminisztrátorok, ha senki nem javítja fel. A további részletekért lásd a t?rlési irányelveket! - Az olyan esetekben, amikor nem vagy biztos a t?rlésben, vagy esetleg mások tiltakoznának ellene, akkor tegyél javaslatot a t?rlésre, hogy érdemben megvitatásra kerülhessen a téma, és egy héten belül eld?lj?n a kérdés!
Kapcsolódó szócikkek
szerkesztés- Wikipédia:Ellen?rizhet?ség
- Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?
- Wikipédia:Mir?l jobb nem írni szócikket?
- Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?
- Példa egy olyan kit?n?en kidolgozott lapra, amit csak mintának tudtunk megtartani az irányelv mellékleteként, de nem kaphatott helyet a cikkek k?z?tt, mert nem sikerült a nagyvilág már fennálló érdekl?dését független helyekkel bizonyítani: Csuriz FC
Jegyzetek
szerkesztés- ↑ Például: Sobel 360 oldalas k?nyve és Black 528 oldalas k?nyve az IBM-r?l egyértelm?, hogy nem triviális említések. Ellenben a Martin Walker által írt Bill Clinton életrajzban (Martin Walker. ?Tough love child of Kennedy”, The Guardian, 1992. január 6. ) a Three Blind Mice nev? zenekar egymondatos említése egyértelm?en triviális.
- ↑ Az ?nreklám, az ?néletrajz és a termékleírás nem lehet enciklopédiacikk alapja. A felhasználható publikációk ?valaki más” által készített független anyagok kell legyenek a témáról. A nevezetesség barométere tehát, hogy a témától (vagy a gyártótól, az alkotótól, a szerz?t?l, a feltalálótól vagy a forgalmazótól) ?független” emberek vajon elég nevezetesnek tartották-e a témát ahhoz, hogy ?nszántukból nem triviális m?veket írjanak és publikáljanak róla. Máskül?nben, olyan nevezetesnek kiálthatná ki mindenki a saját témáját, amilyennek csak akarja, egyszer?en a téma Wikipédián kívüli terjesztésével, ami persze meghiúsítaná a koncepciót. A semleges szócikkek garantálása érdekében a forrásoknak is semleges hangvétel?nek kellene lennie – az ?nreklám nem semleges (nyilvánvalóan), a saját kiadású forrásanyagok pedig gyakran elfogultak, még ha nem is szándékosan: lásd a Wikipédia:?néletrajz és a Wikipédia:Mir?l ne írj szócikket? lapokat az ilyen források semlegességér?l folytatott vitákhoz. Még a nem-promóciós célú saját kiadású forrásanyagok sem lehetnek a nevezetesség bizonyítékai, mivel ezek nem mutatják meg hitelesen, hogy a szócikk tárgya a nagyvilágtól mekkora figyelmet kapott.
- ↑ T?bbek k?z?tt napilapok, k?nyvek és elektronikus k?nyvek, magazinok, televíziós és rádiós dokumentumm?sorok, kormányhivatalok jelentései és tudományos folyóiratok. T?bb forrás hiányában az egyetlen forrás ellen?rizhet?en semleges néz?pontot kell tükr?zz?n, hiteles kell legyen és megfelel? részletességgel kell feldolgoznia a témát, hogy átfogó szócikk születhessen.
- ↑ A t?bb forrás hiánya azt sugallja, hogy a témát talán hasznosabb lenne ?sszevonni egy szélesebb témak?rt fel?lel? szócikkel. Egyetlen csatorna vagy hírügyn?kség k?zlésének puszta ismétlései nem képeznek t?bbsz?r?s forrásanyagot. Ugyanabban a f?ldrajzi régióban számos folyóirat egyidej?leg k?z?lt cikkei egy adott eseményr?l nem képeznek t?bbsz?r?s forrásanyagot, kül?n?sen akkor nem, amikor a szerz?k ugyanazokra a forrásokra támaszkodva pusztán újrafogalmazzák ugyanazt az információt. Kimondottan nem számít t?bbsz?r?s forrásanyagnak, ha ugyanabban a f?ldrajzi régióban számos folyóirat publikálja ugyanannak a hírügyn?kségnek a k?zlését.
- ↑ Azok a m?vek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lév?k készítettek, nem valószín?, hogy er?s bizonyítékai lennének a nagyvilág érdekl?désének. Lásd még: Wikipédia:Mir?l ne írj szócikket? lapot az ilyen helyzetek kezelésére.
- ↑ A megbízható források sem mindig szolgáltatnak feltétlenül bizonyítékot a nevezetességre. Ilyenek például a szótárak és adatbázisok, a hirdetések, sajtók?zlemények és jelentéktelen hírek, melyek, ha jobban megvizsgáljuk, igazából nem támasztják alá a nevezetességet, annak ellenére, hogy megbízható források.
- ↑ Például, egy regény mellékszerepl?inek egyes szócikkei ?sszevonhatóak egy ?XY regény mellékszerepl?inek listája” szócikkbe; egyes iskolák szócikkei ?sszevonhatóak a városok vagy régiók szócikkeivel, ahol ezek az iskolák m?k?dnek; egy híres ember rokonai ?sszevonhatóak a híres személy szócikkével; az olyan személyek szócikkei, akik kizárólag egy adott csoport vagy esemény miatt nevezetesek, ?sszevonhatóak a kérdéses csoport vagy esemény szócikkével.
- ↑ A Wikipédia szerkeszt?i nem fogadhatnak el olyan t?rlési javaslatot, amely nem tett kísérletet források felkutatására, melyek bizonyítják a téma nevezetességét.